Riportare in alto i corpi al Museo Mütter

Il rapporto conflittuale tra le istituzioni storiche e le collezioni che dovrebbero custodire

Recentemente sono stato in un museo universitario nel nord Europa e osservavo alcune mani e piedi amputati tenuti in formaldeide. Gli arti, terribilmente deformati, potrebbero essere stati recisi durante la vita di un paziente affetto dal morbo di Hansen (cioè lebbra) alla fine del XVIII secolo, oppure potrebbero essere stati rimossi dopo la morte. Nessuno ne era troppo sicuro. Mi asterrò dal nominare l'istituzione perché non credo che il loro piccolo team meriti il ​​tipo di polemica che sta avvolgendo il Mütter di Filadelfia, un museo dedicato alla storia della medicina attualmente coinvolto in una disputa per la sua decisione di rimuovere una serie di diciannovesimo parti del corpo del secolo scorso che sono state a lungo esposte. Il museo che ho visitato era aperto principalmente ai ricercatori e solo su appuntamento. Ho scattato centinaia di fotografie di documenti d'archivio (molti dei quali registravano la storia medica intima di persone morte da tempo); modelli di cera, basati su volti reali, che avevano aiutato generazioni di studenti di medicina; attrezzature mediche e vecchie fotografie sfilacciate. L'unica cosa di cui mi è stato chiesto di non scattare una foto, poiché la mia guida era consapevole del potenziale campo minato etico che circondava gli esemplari, erano le mani e i piedi.

Il Mütter ha esposto una serie simile di parti del corpo "umide" (conservate in grandi barattoli di liquido scolorante) e "asciutte" (resti essiccati) dal 1863, dopo una donazione iniziale da parte di un chirurgo americano intento a creare un "museo gabinetto" educativo. ', mostrandoli insieme a una collezione di oltre 20.000 strumenti medici e modelli anatomici. I resti umani in mostra vanno da teschi sifilitici e scheletri deformati da corsetti al fegato singolo di una coppia di gemelli siamesi e un bambino nato con due teste. Due anni fa, tuttavia, un nuovo gruppo dirigente ha assunto la direzione dell'istituzione con la nomina della genetista Mira Irons a presidente del College of Physicians di Filadelfia, la più antica società medica privata d'America, che gestisce il museo, che a sua volta ha assunto Kate Quinn, che è stato in precedenza direttore del Michener Art Museum, in Pennsylvania.

Irons e Quinn hanno convocato un gruppo di esperti per determinare l'etica di tenere in mostra i resti umani, una pratica che rimane accettata a livello internazionale dalle mummie egiziane del British Museum all'Ossario di Sedlec, la cappella sotto un cimitero a Kutná Hora nella Repubblica Ceca . Ciononostante, le linee guida etiche del Consiglio Internazionale dei Musei su questo argomento sono vaghe e si limitano ad affermare che "i resti umani dovrebbero essere conservati ed esposti con dignità, in condizioni ambientali appropriate" e che "i resti umani dovrebbero essere esposti o utilizzati scientificamente solo in circostanze in cui il massimo livello professionale gli standard possono essere implementati”. Ciò che è dignitoso e quali siano questi standard non viene approfondito: come è emerso durante la controversia legale, religiosa e mediatica che circondava gli spettacoli di corpi plastinati di Gunther von Hagens in tournée internazionale a Body Worlds nei primi anni 2000. Sebbene ci siano stati momenti toccanti, ha anche mostrato, in sale espositive affittate, esseri umani morti che giocavano a poker e cavalcavano cavalli morti. Alla luce di queste linee guida, alcuni dei cambiamenti al Mütter sembrano appropriati e proporzionati: un video rimosso dal canale YouTube del museo – in cui un curatore finge di pulire i denti di un teschio – è semplicemente insensato. Più preoccupante per i fan dell'istituzione è stata l'apparente scomparsa di oggetti dall'esposizione senza ulteriore consultazione pubblica.

La decisione di riconsiderare la mostra arriva in un momento segnato da una serie di nuove nomine curatoriali a una serie di istituzioni storiche che apparentemente odiano le collezioni di cui dovrebbero essere custodi – vedi artisti del calibro del Pitt Rivers Museum di Oxford e della Wellcome Collection a Londra, entrambi hanno preferito rimuovere dall’esposizione oggetti con storie problematiche piuttosto che offrirne una reinterpretazione – ma questa è anche una questione esistenziale enorme che va oltre la museologia. Si guardi con orrore alla storia degli “zoo umani” che sfruttavano individui rapiti, per lo più africani e indigeni, così come quelli con disabilità, per la curiosità dei bianchi occidentali e diventa chiaro il motivo per cui nel ventunesimo secolo siamo d’accordo sull’esposizione degli esseri umani vivi non è etico.